民间借贷纠纷 （2019）吉07民终1002号

被上诉人赵金芝将卖房款45,000元出借给二上诉人陈岭、赵亚杰，有当事人的陈述、录音资料和证人证言予以证实，能够认定上诉人陈岭、赵亚杰与被上诉人赵金芝之间形成民间借贷法律关系。二上诉人陈岭、赵亚杰依法应当向被上诉人赵金芝偿还借款。上诉人陈岭、赵亚杰上诉提出“一审法院审理认定,是以被上诉人提供的视听资料、电话录音为定案依据。对此录音上诉人提出疑议，一是电话录音没有电话录音的具体日期地点，二是对电话录音进行了截取,三是电话录音是以将房屋卖掉算账。”经查，视听资料是法定证据的一种，对被上诉人赵金芝提供的视听资料的真实性，一、二审中三方当事人均无异议，对本案具有证明意义的是视听资料的内容，是否有电话录音的日期地点、是否截取、音质好坏因与本案诉争的事实无直接关联，不影响对证据证明效力的认定。录音中提到将房屋卖掉算账是一方的单方意思，并没有证据证明双方就卖房算账一事达成合意。关于上诉人陈岭、赵亚杰上诉提到的证人证言问题，经查，证人陈亚如是被上诉人赵金芝的女儿，同时也是上诉人陈岭的姐姐，证人与上诉人、被上诉人均存在利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人有利害

被上诉人赵金芝将卖房款45,000元出借给二上诉人陈岭、赵亚杰，有当事人的陈述、录音资料和证人证言予以证实，能够认定上诉人陈岭、赵亚杰与被上诉人赵金芝之间形成民间借贷法律关系。二上诉人陈岭、赵亚杰依法应当向被上诉人赵金芝偿还借款。上诉人陈岭、赵亚杰上诉提出“一审法院审理认定,是以被上诉人提供的视听资料、电话录音为定案依据。对此录音上诉人提出疑议，一是电话录音没有电话录音的具体日期地点，二是对电话录音进行了截取,三是电话录音是以将房屋卖掉算账。”经查，视听资料是法定证据的一种，对被上诉人赵金芝提供的视听资料的真实性，一、二审中三方当事人均无异议，对本案具有证明意义的是视听资料的内容，是否有电话录

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1002号上诉人（原审被告）：陈岭，男，1974年11月6日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。上诉人（原审被告）：赵亚杰，女，汉族，1977年10月12日生，住吉林省松原市前郭县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵金芝，女，1941年12月4日出生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代……