（2014）潭中民三初字第98号

原告小额贷款公司提交的上述证据除证据五以外，均真实、合法、有效，与本案有关联性，均予以采信。对于证据五，庭审后，原告小额贷款公司向法庭提交了15万元律师费发票，律师费是原告实现债权必然发生的费用，根据本案的诉讼标的额及湖南省物价局、省司法厅联合颁发的《湖南省律师服务收费标准》相关规定，本院酌情认定律师费10万元。根据采信的证据，结合庭审调查情况，本院确认以下事实：2013年9月13日，原告小额贷款公司分别与被告张志文、柳平志、张志军、陈立军、刘伟签订了合同编号依次对应为CZT-GD2013133、CZT-GD2013134、CZT-GD2013135、CZT-GD2013136、CZT-GD2013137的《借款合同》各一份。上述合同分别约定：被告张志文、柳平志、张志军、陈立军、刘伟分别向原告借款人民币各300万元，借款期限自2013年9月13日起至2014年3月12日止，借款期限起始日与实际放款日期不一致时，以实际放款日为准。上述合同第5.1条约定利息为月息2%；第9.1条约定借款人如逾期还款，从逾期之日起，按未还款总额每日万分之十二支付违约金；第9.3条约定借款人如不能偿还本金或利

原告小额贷款公司提交的上述证据除证据五以外，均真实、合法、有效，与本案有关联性，均予以采信。对于证据五，庭审后，原告小额贷款公司向法庭提交了15万元律师费发票，律师费是原告实现债权必然发生的费用，根据本案的诉讼标的额及湖南省物价局、省司法厅联合颁发的《湖南省律师服务收费标准》相关规定，本院酌情认定律师费10万元。根据采信的证据，结合庭审调查情况，本院确认以下事实：2013年9月13日，原告小额贷款公司分别与被告张志文、柳平志、张志军、陈立军、刘伟签订了合同编号依次对应为CZT-GD2013133、CZT-GD2013134、CZT-GD2013135、CZT-GD2013136、CZT-GD2

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三初字第98号原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司。法定代表人王曙，该公司董事长。委托代理人文永康，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。被告张志文，男。被告柳平志，女。上述二被告的委托代理人任珊，女。被告张志军，男。被告陈立军，男。被告刘伟，男。被告湖南友文食品有限责任公司。法定代表人张志文，该公司董事长。被……