买卖合同纠纷 （2015）通中民终字第00906号

双方均为口头交易。根据交易习惯，出卖方持有由买受方签字的送货单（代借据）即为债权凭据。一旦买受方支付了货款，出卖方即交还送货单（代借据），并不另打收据。因双方存在多次交易，即陈平经常持有李兵多份送货单（代借据）。虽然从时间上看李兵在2014年1月26日支付26000元的时间在货款金额为27605元的送货单形成之后，但李兵在付款后并没有收回该份送货单，只能说明李兵履行的并非2013年6月15日送货单项下的债务。李兵方解释其因一时疏忽、忘记取回凭证。法院认为，按照李兵方的说法，李兵和陈平就上述的送货单进行了结算，表明双方在付款时对相应的单据进行了仔细核对，且在核对后由李兵当即在陈平门市的刷卡机上刷卡付款，但李兵在付款后未当场收回送货单，也未要求陈平出具收据，况且双方在不久后的2月27日又发生了交易，李兵仍未向陈平索要单据，显然不符合常理，也不符合双方的交易习惯；李兵也未有证据证实退货给陈平200多米布折抵货款1605元的事实，应承担举证不能的法律后果。据此，法院认定李兵积欠陈平货款40455元的事实存在。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈平向

双方均为口头交易。根据交易习惯，出卖方持有由买受方签字的送货单（代借据）即为债权凭据。一旦买受方支付了货款，出卖方即交还送货单（代借据），并不另打收据。因双方存在多次交易，即陈平经常持有李兵多份送货单（代借据）。虽然从时间上看李兵在2014年1月26日支付26000元的时间在货款金额为27605元的送货单形成之后，但李兵在付款后并没有收回该份送货单，只能说明李兵履行的并非2013年6月15日送货单项下的债务。李兵方解释其因一时疏忽、忘记取回凭证。法院认为，按照李兵方的说法，李兵和陈平就上述的送货单进行了结算，表明双方在付款时对相应的单据进行了仔细核对，且在核对后由李兵当即在陈平门市的刷卡机上刷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00906号上诉人（原审被告）李兵。委托代理人顾娟。被上诉人（原审原告）陈平。委托代理人沈婷婷、蔡继白，江苏健行律师事务所律师。上诉人李兵因与被上诉人陈平买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工民初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈平与……