（2015）苏中行监字第00019号

本市五峰园弄XX号内西侧7间房屋已达成安置补偿协议，政通公司作为拆迁实施单位在拆除房屋的过程中，因被拆除房屋与未达成安置补偿协议的东侧4间房屋存在墙体相连，线路经西侧入户的原因，造成东侧房屋屋脊、线路等被损坏的情况，政通公司存在着施工人员操作不规范的因素，但从被申请人桃花坞派出所调查的情况看，并无证据表明系拆迁人员故意损毁财物，且政通公司事后也表示愿意修缮与重新安装，故被申请人桃花坞派出所经调查后以“没有违法事实”为由，作出终止调查决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定。综上，申请再审人柳莹的申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：驳回柳莹的再审申请。审　判　长　　周　军审　判　员　　张乐一代理审判员　　李　伟二〇一五年八月十三日书　记　员　　冯　岚 百度搜索“”

本市五峰园弄XX号内西侧7间房屋已达成安置补偿协议，政通公司作为拆迁实施单位在拆除房屋的过程中，因被拆除房屋与未达成安置补偿协议的东侧4间房屋存在墙体相连，线路经西侧入户的原因，造成东侧房屋屋脊、线路等被损坏的情况，政通公司存在着施工人员操作不规范的因素，但从被申请人桃花坞派出所调查的情况看，并无证据表明系拆迁人员故意损毁财物，且政通公司事后也表示愿意修缮与重新安装，故被申请人桃花坞派出所经调查后以“没有违法事实”为由，作出终止调查决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定。综上，申请再审人柳莹的申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行监字第00019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳莹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所，住所地苏州市姑苏区桃花坞大街198号。诉讼代表人：叶珈菁。委托代理人：聂飞。柳莹诉苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所（以下简称桃花坞派出所）终止案件调查决定一案，本院于2015年1月8日作出（2014）苏中行终字……