（2017）苏05行终26号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，苏州市人社保局作为辖区内社会保险行政部门，根据职工的申请依法作出工伤认定系其履行法定职责。本案争议焦点在于康亚洲的受伤情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项应当认定工伤的情形。康亚洲在申请工伤认定时，提交了卓凡特公司出具的证明康亚洲操作不当将手指弄伤的书面证明、何国强的证人证言、以及就医治疗记录，上述证据能够印证康亚洲在工作过程中因工作原因右示指被割伤的事实。而卓凡特公司在举证限期内未予举证，在此情形下，苏州市人社局经审核作出认定康亚洲受伤为工伤的决定，并无不妥。卓凡特公司主张康亚洲受伤系自残所致，但未提供有效证据予以证实，故对其主张不予采信。综上，苏州市人社局作出的苏(相)工伤认字(2016)第00666号工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。卓凡特公司要求撤销上述工伤认定决定的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卓凡特公司的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由卓凡特公司负担。上诉人卓凡特公司上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人提交的证人证

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，苏州市人社保局作为辖区内社会保险行政部门，根据职工的申请依法作出工伤认定系其履行法定职责。本案争议焦点在于康亚洲的受伤情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项应当认定工伤的情形。康亚洲在申请工伤认定时，提交了卓凡特公司出具的证明康亚洲操作不当将手指弄伤的书面证明、何国强的证人证言、以及就医治疗记录，上述证据能够印证康亚洲在工作过程中因工作原因右示指被割伤的事实。而卓凡特公司在举证限期内未予举证，在此情形下，苏州市人社局经审核作出认定康亚洲受伤为工伤的决定，并无不妥。卓凡特公司主张康亚洲受伤系自残所致，但未提供有效证据予以证实，故对其主张不予采

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终26号上诉人（原审原告）苏州卓凡特家具制造有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人李功芬，总经理。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市。法定代表人程华国，局长。委托代理人孙利明。委托代理人马静燕。原审第三人康亚洲。委托代理人谢晋。上诉人苏州卓凡特家具制造有限公司(以下简称卓凡特公司)因诉苏州市人力资源和社……