（2014）潍商终字第606号

依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的属实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋承强主张宋天义的土豆存在质量问题，其提供照片和新浪博客文章均不能证明系宋天义出售给宋承强的土豆，且宋承强也未在法院限定的期间内提供双方买卖土豆存在质量问题的相关证据，故对宋承强的抗辩理由不予采信，宋承强应向宋天义支付土豆欠款31533.6元。对于宋承强所称的土豆质量问题，可待其证据充分后另行处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：宋承强偿付宋天义土豆款31533.6元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费638元，减半收取319元，由宋承强负担。上诉人宋承强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人在原审时就提出了购买的土豆存在质量问题，且发现问题就及时告知了被上诉人，但原审审法院对此并没有查明，故导致判决错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人宋天义以原审判决正确，应予维持为由进行了

依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的属实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋承强主张宋天义的土豆存在质量问题，其提供照片和新浪博客文章均不能证明系宋天义出售给宋承强的土豆，且宋承强也未在法院限定的期间内提供双方买卖土豆存在质量问题的相关证据，故对宋承强的抗辩理由不予采信，宋承强应向宋天义支付土豆欠款31533.6元。对于宋承强所称的土豆质量问题，可待其证据充分后另行处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：宋

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第606号上诉人（原审被告）：宋承强。委托代理人：付树范，山东王杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋天义。委托代理人：陈宏强。上诉人宋承强与被上诉人宋天义因买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第234号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋承强及其委托代理人付树范、被上诉人……