股权转让纠纷 （2016）湘10民终1809号

一、宋联钦系基于《联创公司股权转让调解协议书》起诉，其主张的法律关系为股权转让纠纷，而一审法院认为本案为房屋买卖合同纠纷。本案所涉房产并不是宋联钦基于自住或投资直接向联创公司购买，而是在向刘晓鸿转让联创公司股权时抵付而来。故本案不是房屋买卖合同纠纷，而是宋联钦与刘晓鸿在联创公司股权转让协议的履行过程当中发生的纠纷，本案应为股权转让纠纷。因此一审法院将本案作房屋买卖合同纠纷审理有所不当。二、刘晓鸿、联创公司及宋联钦在有关部门的见证下签订了《联创公司股权转让调解协议书》，该协议书第十八条约定，“本协议由收购方刘晓鸿和联创公司及出让方宋联钦签名盖章或签名生效。经法院调解制定《民事调解书》，本《民事调解书》与民事判决书具有同等法律效力。”此后，一审法院进行了调解，并制作（2014）资民二初字第541号《民事调解书》，该民事调解书第五条约定：“本协议生效后，原告刘晓鸿、被告资兴市联创地产开发有限公司、第三人宋联钦相互之间订立的合同（协议），在真实、自愿、合法的情况下继续有效，与本协议约定的内容不一致的部分，以本协议为准”。《民事调解书》是否对《联创公司股权转让调解协议书》的约定进行了变更，需要查

一、宋联钦系基于《联创公司股权转让调解协议书》起诉，其主张的法律关系为股权转让纠纷，而一审法院认为本案为房屋买卖合同纠纷。本案所涉房产并不是宋联钦基于自住或投资直接向联创公司购买，而是在向刘晓鸿转让联创公司股权时抵付而来。故本案不是房屋买卖合同纠纷，而是宋联钦与刘晓鸿在联创公司股权转让协议的履行过程当中发生的纠纷，本案应为股权转让纠纷。因此一审法院将本案作房屋买卖合同纠纷审理有所不当。二、刘晓鸿、联创公司及宋联钦在有关部门的见证下签订了《联创公司股权转让调解协议书》，该协议书第十八条约定，“本协议由收购方刘晓鸿和联创公司及出让方宋联钦签名盖章或签名生效。经法院调解制定《民事调解书》，本《民事调

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1809号上诉人（原审原告）：宋联钦，男，1970年4月23日出生，汉族，个体户，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：袁莉芳，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓鸿，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师……