买卖合同纠纷 （2015）三亚民二终字第247号

本案争议的焦点是：（一）违约责任应由谁承担；（二）认定车费和劳务费损失为1630元是否有证据证明；（三）违约金是否过高。（一）关于违约责任应由谁承担的问题。高辉皇、金吉玲已按合同约定向黄莲妹支付5000元订金，并在合同约定的摘果期限内安排车辆和工人前往芒果园采摘芒果，且在采摘前一天即4月19日通过中介告知黄莲妹将于次日前往果园摘果。高辉皇、金吉玲虽然临近合同约定的最后期限才前往摘果，但其履行合同的行为符合合同约定，不构成违约。黄莲妹有配合高辉皇、金吉玲入园摘果的合同义务，但黄莲妹的丈夫符史文拒绝高辉皇及其雇用的工人入园摘果。黄莲妹与符史文系夫妻关系，共同经营管理芒果园，符史文的行为应认定为黄莲妹的真实意思表示。因符史文的行为导致合同无法履行，其行为已构成违约，黄莲妹应对符史文的违约行为承担责任。（二）关于认定车费和劳务费损失为1630元是否有证据证明的问题。二审庭审中，黄莲妹对高辉皇雇用车辆及工人到芒果园准备摘果的事实予以确认。高辉皇、金吉玲雇用车辆及工人必然产生车费及劳务费，上述费用的金额、工人的人数和是否已经支付车费及劳务费只有高辉皇、金吉玲及其雇用的司机和工人知道。高辉皇、金吉玲

本案争议的焦点是：（一）违约责任应由谁承担；（二）认定车费和劳务费损失为1630元是否有证据证明；（三）违约金是否过高。（一）关于违约责任应由谁承担的问题。高辉皇、金吉玲已按合同约定向黄莲妹支付5000元订金，并在合同约定的摘果期限内安排车辆和工人前往芒果园采摘芒果，且在采摘前一天即4月19日通过中介告知黄莲妹将于次日前往果园摘果。高辉皇、金吉玲虽然临近合同约定的最后期限才前往摘果，但其履行合同的行为符合合同约定，不构成违约。黄莲妹有配合高辉皇、金吉玲入园摘果的合同义务，但黄莲妹的丈夫符史文拒绝高辉皇及其雇用的工人入园摘果。黄莲妹与符史文系夫妻关系，共同经营管理芒果园，符史文的行为应认定为黄莲

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民二终字第247号上诉人（原审被告、反诉原告）黄莲妹。委托代理人符史文。被上诉人（原审原告、反诉被告）高辉皇。被上诉人（原审原告、反诉被告）金吉玲。二被上诉人共同委托代理人黄晓宁。二被上诉人共同委托代理人宋杉杉。上诉人黄莲妹因与被上诉人高辉皇、金吉玲买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2656号民事判决，向本院提……