（2015）深中法刑一终字第857号

上诉人李某栽无视国家法律，贩卖毒品且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某栽系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人李某栽的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）利用特情侦破毒品案件，是公安机关打击毒品犯罪的重要手段。特情人员陈某成向上诉人李某栽求购毒品时，李某栽不仅没有拒绝，而且还一拍即合，积极商议毒品交易价格、交易时间及地点，双方立即达成了毒品交易协议，故本案不能认定为特情引诱犯罪，原判考虑到价值四万元的毒品数量系由特情人员主动提出，在量刑时已对上诉人从轻处罚，上诉人及其辩护人认为本案存在犯意引诱及数量引诱的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（2）上诉人李某栽携带毒品出现在交易地点，毒品已进入交易环节，属犯罪既遂，上诉人及其辩护人认为本案属犯罪未遂的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（3）原判根据相关法律规定判处没收上诉人个人财产人民币5000元并将从上诉人身上查获的5000元折抵没收财产数额的处理意见正确，上诉人及其辩护人关于公安机关在上诉人身上查获的5000元不是其个人财产的上诉理由及其辩护意见没有证据支持，本院不予采纳。（4）原判根据上诉人李

上诉人李某栽无视国家法律，贩卖毒品且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某栽系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人李某栽的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）利用特情侦破毒品案件，是公安机关打击毒品犯罪的重要手段。特情人员陈某成向上诉人李某栽求购毒品时，李某栽不仅没有拒绝，而且还一拍即合，积极商议毒品交易价格、交易时间及地点，双方立即达成了毒品交易协议，故本案不能认定为特情引诱犯罪，原判考虑到价值四万元的毒品数量系由特情人员主动提出，在量刑时已对上诉人从轻处罚，上诉人及其辩护人认为本案存在犯意引诱及数量引诱的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（2）上诉人李某栽携带

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑一终字第857号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某栽，户籍住址广西壮族自治区崇左市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月18日被深圳市宝安人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月14日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护……