（2015）渝一中法刑终字第00894号

上诉人胡某、原审被告人袁某甲以非法占有为目的，单独或相互伙同，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；依法均应予惩处。胡某、袁某甲、李某到案后均如实供述自己的罪行，依法均可对其从轻处罚。关于李某辩护人提出李某第三次收购铜线时才明知铜线系盗窃的赃物，一审认定金额不应当包括第一、二笔收购铜线的金额的意见，经查，上诉人李某、胡某、原审被告人袁某甲的供述证实胡某、袁某甲在第一次销售铜线时已明确告知李某该铜线系赃物，李某明知是犯罪所得的赃物还予以收购，因此应当计入其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪金额。故该意见不成立，不予采纳。关于胡某提出原判量刑过重、李某及其辩护人提出其认罪态度好，主观恶性小，确有悔罪表现，请求二审改判缓刑的意见，经查，原判结合胡某、李某犯罪的事实以及如实供述等情节，在法定幅度内对二上诉人判处相应刑罚并无不当。故该意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判

上诉人胡某、原审被告人袁某甲以非法占有为目的，单独或相互伙同，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；依法均应予惩处。胡某、袁某甲、李某到案后均如实供述自己的罪行，依法均可对其从轻处罚。关于李某辩护人提出李某第三次收购铜线时才明知铜线系盗窃的赃物，一审认定金额不应当包括第一、二笔收购铜线的金额的意见，经查，上诉人李某、胡某、原审被告人袁某甲的供述证实胡某、袁某甲在第一次销售铜线时已明确告知李某该铜线系赃物，李某明知是犯罪所得的赃物还予以收购，因此应当计入其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪金额。故该意见不成立

重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00894号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。2015年11月17被逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。上诉人（原审被告人）李某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月2日被取保……