（2014）漳民终字第1119号

合同是两方以上的当事人意思表示一致的民事法律行为，民事法律行为应当具备条件之一为意思表示真实。本案上诉人阮清龙依据其与被上诉人李振南签订的《协议书》，在该协议签订近二十年才起诉要求按协议内容履行，而根据一、二审查明的事实，上诉人阮清龙与被上诉人李振南签订的《协议书》，目的并非真正为合作建房，而是基于防止他人告其违规卖地而签订的协议，该协议内容虽为合作出资建房，但协议双方并未依据该协议履行，上诉人阮清龙对此并未有任何出资，且该协议系在建房之后签订的，目的可见并非合作建房，故原审认定《协议书》非双方当事人意思表示真实正确。上诉人阮清龙上诉提出《协议书》形式真实，足于证实合作建房事实，原审认定非真实意思依据不足，证人证言与协议书相矛盾的理由，如上认定，双方当事人在原审庭审时均承认签订该协议的目的并非为合作建房，证人严某对此也予以证实该事实，故原审采纳证人证言并对此认定正确，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人阮清龙还上诉提出原审未对讼争《协议书》是否有效或无效作出认定的理由，因原审认定该协议书非当事人意思表示真实，所订立的《协议书》不受法律保护，即认定协议无效，故该上诉理由也不能成立。综上，上诉

合同是两方以上的当事人意思表示一致的民事法律行为，民事法律行为应当具备条件之一为意思表示真实。本案上诉人阮清龙依据其与被上诉人李振南签订的《协议书》，在该协议签订近二十年才起诉要求按协议内容履行，而根据一、二审查明的事实，上诉人阮清龙与被上诉人李振南签订的《协议书》，目的并非真正为合作建房，而是基于防止他人告其违规卖地而签订的协议，该协议内容虽为合作出资建房，但协议双方并未依据该协议履行，上诉人阮清龙对此并未有任何出资，且该协议系在建房之后签订的，目的可见并非合作建房，故原审认定《协议书》非双方当事人意思表示真实正确。上诉人阮清龙上诉提出《协议书》形式真实，足于证实合作建房事实，原审认定非真实

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1119号上诉人（原审原告）阮清龙，男，1950年12月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李振南，男，1960年3月4日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被上诉人（原审第三人）王素华，女，1957年5月9出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被上诉人（原审第三人）陈荷莲，女……