追偿权纠纷 （2015）聊民一终字第1号

原告俞道辰提交的证明条上没有被告辛红霞本人的签名，被告辛红霞的委托代理人也当庭对原告提交的证明条予以否认。原告称算账时被告的父亲辛兆太、被告的叔叔辛兆龙均在场，辛兆太、辛兆荣却表示没有在证明上签名、摁手印，被告的叔叔是辛兆荣，并非叫“辛兆龙”。通过对证明条上“辛兆太”签名字迹上的指印进行鉴定，鉴定意见为不能得出原告提供的《证明》中证明人落款处“辛兆太”签名字迹上的指印是否辛兆太本人所留的判断，故原告俞道辰要求被告辛红霞返还为其垫付医疗费64000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告俞道辰有确凿证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告俞道辰的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告俞道辰负担。上诉人俞道辰上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2011年3月17日，被上诉人因发生交通事故受伤，上诉人作为被上诉人的老公公，多次垫付医疗费。2012年6月中旬，上诉人和俞某甲、俞某乙、辛兆太（辛红霞之父）、辛兆龙（辛红霞之叔）、纪玉贵一同在纪玉贵家算账，由俞某甲执笔写下证明条，上诉人和俞某甲、辛兆太（辛红霞之父）、辛兆龙（

原告俞道辰提交的证明条上没有被告辛红霞本人的签名，被告辛红霞的委托代理人也当庭对原告提交的证明条予以否认。原告称算账时被告的父亲辛兆太、被告的叔叔辛兆龙均在场，辛兆太、辛兆荣却表示没有在证明上签名、摁手印，被告的叔叔是辛兆荣，并非叫“辛兆龙”。通过对证明条上“辛兆太”签名字迹上的指印进行鉴定，鉴定意见为不能得出原告提供的《证明》中证明人落款处“辛兆太”签名字迹上的指印是否辛兆太本人所留的判断，故原告俞道辰要求被告辛红霞返还为其垫付医疗费64000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告俞道辰有确凿证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第1号上诉人（原审原告）：俞道辰，男，农民。委托代理人：徐琴，阳谷寿张法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辛红霞，女，农民。委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。上诉人俞道辰因追偿权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……