申请撤销仲裁裁决 （2021）内07民特24号

本案争议的焦点为呼伦贝尔仲裁委员会(2020)呼仲裁字第75号仲裁裁决内容，是否存在采信虚假证据、违背社会公共利益情形，即申请人省道203线办公室依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定，要求撤销该仲裁裁决的理由能否成立。省道203线办公室主张第036号关于营运便道拆除和植被恢复的变更令存在监理人员虚假签字，对此，长生建设公司称省道203线办公室与正旭监理公司签订的《监理合同协议书》，能够证明正旭监理公司接续前期监理单位恒通监理公司后，其提供的是“原监理单位未履行的监理程序和后续工程建设的所有监理工作”，由其补签工程变更令，完成前期监理剩余部分变更审批工作。对此，省道203线办公室未提供相应反驳证据，故省道203线办公室不能证实呼伦贝尔仲裁委员会(2020)呼仲裁字第75号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项：“裁决所根据的证据是伪造的”的规定情形。省道203线办公室主张营运便道拆除和植被恢复以及路基冲击压实不属于设计变更项目，仲裁按新增工程量予以造价认定，裁决支付工程价款，违反涉案合同约定，损害国家和社会公共利益，造成国家财产损失。本院认为，仲裁庭按

本案争议的焦点为呼伦贝尔仲裁委员会(2020)呼仲裁字第75号仲裁裁决内容，是否存在采信虚假证据、违背社会公共利益情形，即申请人省道203线办公室依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定，要求撤销该仲裁裁决的理由能否成立。省道203线办公室主张第036号关于营运便道拆除和植被恢复的变更令存在监理人员虚假签字，对此，长生建设公司称省道203线办公室与正旭监理公司签订的《监理合同协议书》，能够证明正旭监理公司接续前期监理单位恒通监理公司后，其提供的是“原监理单位未履行的监理程序和后续工程建设的所有监理工作”，由其补签工程变更令，完成前期监理剩余部分变更审批工作。对此，省道203线办公室未提

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民特24号申请人：省道203线满洲里至阿木古郎一级公路项目建设管理办公室，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：侯仰慕，主任。委托诉讼代理人：张云山，男，该办公室工程部副部长。委托诉讼代理人：王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。被申请人：黑龙江省长力建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：魏晓燕，董事长。委托诉讼代理……