股权转让纠纷 （2019）陕01民终8192号

股权转让协议中白震的名章是否真实非本案认定事实之必要依据，故对涉案股权转让协议中白震的名章真实性不予认定，导致本案事实认定不清，有失公允。白天增与白震之间的《股权转让协议》中，不仅包含双方签字，亦有双方名章。一审法院在没有法律依据以及任何证据的情况下，认定“因签字的效力明显大于个人名章，故涉案股权转让协议中名章是否真实已非本案认定事实之必要依据，故本案对名章之真实性不予认定”，违背了相关法律规定，导致案件事实认定错误。根据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，合同双方无论在合同上签字或者盖章，均视为合同成立。一审法院何以认定“签字的效力明显大于名章”？一审法院依据错误的《司法鉴定意见书》，认定股权转让协议并非由白震签字，涉案股权转让协议未成立，却又不对协议上名章之真实性予以核查，过于轻率。三、白天增在一审过程中向法院提交了中止审理申请书，一审法院对该申请未予审查，也末给出不予中止审理的理由，系程序错误、适用法律错误。一审中，白天增向法庭阐明如下事实：陕西新西域汽车服务有限公司于2008年1月17日注册成立时，因白天增年龄较大且

股权转让协议中白震的名章是否真实非本案认定事实之必要依据，故对涉案股权转让协议中白震的名章真实性不予认定，导致本案事实认定不清，有失公允。白天增与白震之间的《股权转让协议》中，不仅包含双方签字，亦有双方名章。一审法院在没有法律依据以及任何证据的情况下，认定“因签字的效力明显大于个人名章，故涉案股权转让协议中名章是否真实已非本案认定事实之必要依据，故本案对名章之真实性不予认定”，违背了相关法律规定，导致案件事实认定错误。根据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，合同双方无论在合同上签字或者盖章，均视为合同成立。一审法院何以认定“签字的效

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 (2019)陕01民终8192号 上诉人（原审被告）:白天增，男，回族，1949年6月20日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师，委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:白震，男，回族，1972年7月10日出生，住西安市。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师……