民间借贷纠纷 （2016）吉24民终1422号

2014年3月23日孔凡福儿媳代孔凡福向刘伟礼交付了2万元借款，刘伟礼对此予以承认，双方对2万元的借款事实均无异议，故双方之间的民间借贷合同成立并生效。刘伟礼称，该借款已在2014年11月份卖给孔凡福6万多元的苞米过程中已抵偿完毕的主张，通过延边州中级人民法院（2016）吉24民终17号民事判决认定的事实和孔凡福在该案答辩所称“用苞米顶账的2万元是自己以现金形式借给刘伟礼的，并非是2013年12月7日转账给刘伟礼的2万元”的陈述以及刘伟礼的陈述综合判断，应认定刘伟礼已经偿还了2014年3月23日的2万元借款，孔凡福、刘伟礼之间的民间借贷合同已经履行完毕，刘伟礼已经履行还款义务，故孔凡福主张刘伟礼还款的请求应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条第二款之规定，判决：驳回原告孔凡福的诉讼请求。案件受理费300元，由原告孔凡福负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为，孔凡福与刘伟礼对2014年3月23日的2万元借款均无异议，通过本院

2014年3月23日孔凡福儿媳代孔凡福向刘伟礼交付了2万元借款，刘伟礼对此予以承认，双方对2万元的借款事实均无异议，故双方之间的民间借贷合同成立并生效。刘伟礼称，该借款已在2014年11月份卖给孔凡福6万多元的苞米过程中已抵偿完毕的主张，通过延边州中级人民法院（2016）吉24民终17号民事判决认定的事实和孔凡福在该案答辩所称“用苞米顶账的2万元是自己以现金形式借给刘伟礼的，并非是2013年12月7日转账给刘伟礼的2万元”的陈述以及刘伟礼的陈述综合判断，应认定刘伟礼已经偿还了2014年3月23日的2万元借款，孔凡福、刘伟礼之间的民间借贷合同已经履行完毕，刘伟礼已经履行还款义务，故孔凡福主张刘伟

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1422号上诉人（原审原告）：孔凡福。委托诉讼代理人：孔祥亮。委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟礼。上诉人孔凡福因与被上诉人刘伟礼民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孔凡福上……