民间借贷纠纷 （2021）京03民终1028号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。昝保祥主张向陈小刚的转账系借款，但仅提供了银行明细，并未提供其他证据予以佐证。该款项数额巨大，昝保祥无相应借款凭证，且无相关沟通及催款记录，不符合常理。该银行交易明细，只能证明昝保祥向陈小刚转账的事实，无法确定转款的性质。综上，昝保祥仅依据银行交易明细以民间借贷为诉因提起相关诉请，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回昝保祥的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，昝保祥持银行交易明细向陈小刚主张借款及利息，一审法院综合考虑涉案款项数额、昝保祥除银行交易明细外并未提交借款凭证、沟通及催款记录等其他证据的事实，无法确定涉案款项之性质，据此对昝保祥仅依据银行交易明细以民间借贷为诉因提起相关诉请不予支持，并无不当。综

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。昝保祥主张向陈小刚的转账系借款，但仅提供了银行明细，并未提供其他证据予以佐证。该款项数额巨大，昝保祥无相应借款凭证，且无相关沟通及催款记录，不符合常理。该银行交易明细，只能证明昝保祥向陈小刚转账的事实，无法确定转款的性质。综上，昝保祥仅依据银行交易明细以民间借贷为诉因提起相关诉请，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回昝保祥的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1028号上诉人（原审原告）：昝保祥，男，1959年1月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李静山，北京市中方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小刚，男，1971年7月4日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。上诉人昝保祥因与被上诉人陈小刚民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初15840号民……