房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）厦民终字第787号

曾国鸿与东洲开发公司签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》和《东溪新村用地房屋拆迁补偿补充协议书》、《续2003年9月30日签订厦门市城市房屋拆迁安置协议书第十五条补充条款》、《东溪新村用地房屋拆迁补充协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾国鸿与东洲开发公司就逾期交房在《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定2006年6月1日以后按逾期规定标准执行，在《续2003年9月30日签订厦门市城市房屋拆迁安置协议书第十五条补充条款》约定按该时段、该地段的商品房总价值按银行按揭放贷利息计付，上述两个条款均是双方当事人对逾期交房违约金作出的约定，两个违约条款如何适用是本案争议焦点。原审法院认为：首先，曾国鸿与东洲开发公司就《续2003年9月30日签订厦门市城市房屋拆迁安置协议书第十五条补充条款》中约定的该时段、该地点的商品房价值总额按银行按揭放贷利息计付如何理解未能达成一致，曾国鸿主张时间系安置房建好的时间，商品房系《东溪新村用地房屋拆迁补充协议书》约定的安置房及车位，银行按揭的基准利率计算；原审法院认为，双方当事人关于该时间、商品房、银行按揭放贷利息

曾国鸿与东洲开发公司签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》和《东溪新村用地房屋拆迁补偿补充协议书》、《续2003年9月30日签订厦门市城市房屋拆迁安置协议书第十五条补充条款》、《东溪新村用地房屋拆迁补充协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾国鸿与东洲开发公司就逾期交房在《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定2006年6月1日以后按逾期规定标准执行，在《续2003年9月30日签订厦门市城市房屋拆迁安置协议书第十五条补充条款》约定按该时段、该地段的商品房总价值按银行按揭放贷利息计付，上述两个条款均是双方当事人对逾期交房违约金作出的约定，两个违约条款如

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第787号上诉人（原审原告）曾国鸿，男，1954年10月6日出生，汉族。委托代理人许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市东洲房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同南门桥边东溪新村。法定代表人林文通，总经理。委托代理人张善建、张必燕，福建同翔律师事务所律师。上诉人曾国鸿因与被上诉人厦门市东洲房地产开发有限……