（2015）平行终字第249号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告郏县公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案中，原告是被告辖区居民，其行为虽然发生在北京市，被告仍具有管辖权。被告依法定程序立案调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。其赔偿的请求，不符合《国家赔偿法》的规定，于法无据。原告所诉理由属认识上错误，均不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李巧玲的诉讼请求。上诉人李巧玲上诉称，1、郏县公安局不具有管辖权，依据规定应由行为发生地管辖，不应该由行为人居住地管辖；2、法律没有规定在中南海周边上访属于非法上访，行政处罚没有法律依据。3、行政处罚认定非访的证据不足。4、朱军民、刘增选、徐宏伟的证言和郏县联席办出具的情况说明及处理意见不能作为定案依据。请求二审法院查明事实，依法判决撤销原判及郏县公安局的行政处罚决定。被上诉人郏县公安局辩称，我局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原审判决认定事实清楚，判

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告郏县公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案中，原告是被告辖区居民，其行为虽然发生在北京市，被告仍具有管辖权。被告依法定程序立案调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。其赔偿的请求，不符合《国家赔偿法》的规定，于法无据。原告所诉理由属认识上错误，均不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李巧玲的诉讼请求。上诉人李巧玲上诉称，1、郏县公安局不具有管辖权，依据规定应由行为发生地管辖，不应该由

平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）平行终字第249号上诉人（原审原告）李巧玲，女，1963年5月4日出生。委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郏县公安局。法定代表人王遂法，任局长。委托代理人王毅仁，郏县公安局工作人员。委托代理人赵亚旗，郏县公安局工作人员。上诉人李巧玲因治安行政处罚一案，不服汝州市人民法院（2015）汝行初字第52号行政判决，向……