民间借贷纠纷 （2016）川01民终9863号

本案争议焦点为田敏是否已经将其中7万元的借款交付给陈志军？一审认为，该7万元并未实际交付。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，《借据》、《收条》上虽然载明的借款金额为100万元，但通过银行转账的借款金额仅为93万元，尽管田敏主张剩余7万元为现金交付，但田敏提供的证据并未有借款当日田敏取出7万元现金的相应记录。进一步支撑该7万元并未实际交付的理由是该7万元的金额大小与陈志军自2014年8月至12月连续五个月的还款金额相同，故一审综合认定该7万元为田敏预先扣除的利息部分，因此实际借款金额为93万元。关于已归还款项抵扣本息问题以及未支付的利息请求问题，尽管双方并未约定支付利息的方式以及时间，但通过双方在2014年8月至12月形成的还款习惯可以确定双方是在每月8日支付上月利息。因为陈志军在2014年8月至12月期间每月支付的实际利息超过双方《借据》中约定的四倍银行同期贷款利率，因此每月超出利息部分，应当冲抵借款本金。陈志军2015年起除了2016年2月支付过1万元外，就未向田敏支付过利息

本案争议焦点为田敏是否已经将其中7万元的借款交付给陈志军？一审认为，该7万元并未实际交付。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，《借据》、《收条》上虽然载明的借款金额为100万元，但通过银行转账的借款金额仅为93万元，尽管田敏主张剩余7万元为现金交付，但田敏提供的证据并未有借款当日田敏取出7万元现金的相应记录。进一步支撑该7万元并未实际交付的理由是该7万元的金额大小与陈志军自2014年8月至12月连续五个月的还款金额相同，故一审综合认定该7万元为田敏预先扣除的利息部分，因此实际借款金额为9

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终9863号上诉人（原审被告）：陈志军,男,1975年11月18日出生,汉族,住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田敏,男,1972年8月25日出生,汉族,住四川省中江县。委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。陈志军因与田敏民间……