加工合同纠纷 （2015）苏中商终字第01387号

本案一审争议焦点在于宇成公司是否应按照金额为89876.05元的增值税发票履行付款义务。信天游公司称，根据双方之间的交易惯例，信天游公司为宇成公司试样，宇成公司是不需要支付费用的。但本案所涉产品是其应宇成公司要求为宇成公司客户进行试样的，并非为宇成公司进行试样，宇成公司应该支付相应费用。该部分产品宇成公司仅初步明确了规格和要求，由其加工后，宇成公司再将产品交给宇成公司的客户进行确认，宇成公司的客户提出新的要求后，信天游公司再据此进行修正，故该部分产品的单价无法确定，宇成公司也未向其发送正式的订单。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。信天游公司称，其为宇成公司加工产品，宇成公司应支付其相应加工费。根据双方的交易惯例，应由宇成公司首先向信天游公司发送订单，信天游公司加工后送货，宇成公司签收货物后双方在每月20日对账，然后再由信天游公司根据对账单开具发票，宇成公司进行付款。但本案所涉交易中，信天游公司与宇成公司之间既不存在订单，双方也未对单价进行约定，信天游公司在长达近五个月的送货期间内亦未按照惯例于每月20日与宇成公司进行对账。根据双方在本次交易过程中的上述反常行为及信天

本案一审争议焦点在于宇成公司是否应按照金额为89876.05元的增值税发票履行付款义务。信天游公司称，根据双方之间的交易惯例，信天游公司为宇成公司试样，宇成公司是不需要支付费用的。但本案所涉产品是其应宇成公司要求为宇成公司客户进行试样的，并非为宇成公司进行试样，宇成公司应该支付相应费用。该部分产品宇成公司仅初步明确了规格和要求，由其加工后，宇成公司再将产品交给宇成公司的客户进行确认，宇成公司的客户提出新的要求后，信天游公司再据此进行修正，故该部分产品的单价无法确定，宇成公司也未向其发送正式的订单。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。信天游公司称，其为宇成公司加工产品，宇成公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01387号上诉人（原审原告）苏州市信天游光电材料有限公司，住所地苏州市吴中区旺山工业园木林路南侧。法定代表人黄晴川，该公司总经理。委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山宇成电子有限公司，住所地昆山开发区蓬朗大通路1192号。法定代表人周永员，该公司总经理。委托代……