劳动合同纠纷 （2017）粤08民终343号

本案属劳动合同纠纷。严思明、绿佰源食品经营部签订的《劳动合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。根据双方的诉辩意见及查明的事实，本案争议的焦点是：绿佰源食品经营部解除《劳动合同》是否合法；严思明请求绿佰源食品经营部支付2014年5月至2015年3月未签订书面劳动合同每月二倍的工资，即11个月的工资38075.62元（3461.42元×11个月）是否已超过诉讼时效。绿佰源食品经营部辩称严思明严重违反《工作守则》的规定，其是在先后三次给予严思明严重警告处分的情况下，才辞退严思明并解除双方的劳动合同关系，但其未能提供其于2016年6月23日对严思明作出严重警告处分的证据，也未能提供证据证明《记过通知书》已告知严思明。绿佰源食品经营部辩称其是依据《工作守则》“B+B=C”、“C+B=D”的方式辞退严思明，解除双方的《劳动合同》，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。根据《中华人民和国劳动合同法》第三十条、第四十八条的规定，严思明请求绿佰源食品经营部支付2016年6月份未足额支付的工资和二倍工资的经济补偿金，理由充分

本案属劳动合同纠纷。严思明、绿佰源食品经营部签订的《劳动合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。根据双方的诉辩意见及查明的事实，本案争议的焦点是：绿佰源食品经营部解除《劳动合同》是否合法；严思明请求绿佰源食品经营部支付2014年5月至2015年3月未签订书面劳动合同每月二倍的工资，即11个月的工资38075.62元（3461.42元×11个月）是否已超过诉讼时效。绿佰源食品经营部辩称严思明严重违反《工作守则》的规定，其是在先后三次给予严思明严重警告处分的情况下，才辞退严思明并解除双方的劳动合同关系，但其未能提供其于2016年6月23日对严思明作出严重警

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终343号上诉人（原审被告）：湛江市霞山区绿佰源食品经营部。住所地：广东省湛江市霞山区民治路***号*栋***房。经营者：孔娟。委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严思明，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人湛江市霞山区绿佰源食品经营部（以下简称绿佰源食品经营部）因被上诉人……