民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终3317号

所谓35万元借款未过诉讼，依据的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认为2016年10月21日许卫国转账给杜广臣的2000元应该视为是偿还35万元的借款。而根据在转账该2000元时的双方的聊天记录可以证实，实际上该2000元双方约定的偿还款项与该35万元无关。被上诉人赵青答辩称：原审法院认定事实清楚，判决合法公正，请求驳回上诉，维持原判。上诉人欠答辩人借款本金共计392200元事实清楚，数额明确。关于2019年9月10日的35万元的借款，在借款时，当时有担保人邢广珍、毛子军在场的情况下，被上诉人交付借款，上诉人出具借据，而且邢广珍、毛子军在一审庭审时也明确陈述了借款的事实。上诉人所提交的其与毛子军的录音不能采信，毛子军和上诉人均是被告，被告的之间的通话在于串通，编造事实，逃避还款责任。而且毛子军当庭否认其与上诉人的录音。应当以毛子军在当庭陈述的为准。通过借还款过程可以得知，被上诉人的丈夫多次向上诉人催收借款，而且通过电话、短信、微信等各种方式向上诉人催款。在微信交流记录中，许卫国明确表示过先还2000元，以上证据能够证明上诉人同意履行偿

所谓35万元借款未过诉讼，依据的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认为2016年10月21日许卫国转账给杜广臣的2000元应该视为是偿还35万元的借款。而根据在转账该2000元时的双方的聊天记录可以证实，实际上该2000元双方约定的偿还款项与该35万元无关。被上诉人赵青答辩称：原审法院认定事实清楚，判决合法公正，请求驳回上诉，维持原判。上诉人欠答辩人借款本金共计392200元事实清楚，数额明确。关于2019年9月10日的35万元的借款，在借款时，当时有担保人邢广珍、毛子军在场的情况下，被上诉人交付借款，上诉人出具借据，而且邢广珍、毛子军在一审

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3317号上诉人(原审被告)：许卫国，男，1969年4月21日出生，汉族，居民，住江苏省金坛市经济开发区。委托诉讼代理人：许宗文，山东智祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵青，女，1962年10月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：靳童，聊……