（2015）浙绍行终字第230号

绍兴市越城区灵芝镇人民政府《关于2013年度解决住房困难户工作实施意见》（灵政发（2013）62号）未与法律法规及规章相抵触，应作为其所在辖区内开展住房困难户解困工作的依据。根据该实施意见规定，确权确户等工作由村两委会进行。上诉人于2013年6月25日向村委书面承诺，对取得解困房安置资格表示感谢，并承诺原住房后面的附属房，坚决拆除。故其应当明知附属房拆除与取得解困安置资格之间的关系。然直至2013年8月20日，上诉人仍未履行相关承诺，被上诉人据此取消其择房资格，并无明显不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王全兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋　瑛审　判　员　　沈志峰代理审判员　　范卓娅二〇一六年二月二十三日书　记　员　　缪洪娇

绍兴市越城区灵芝镇人民政府《关于2013年度解决住房困难户工作实施意见》（灵政发（2013）62号）未与法律法规及规章相抵触，应作为其所在辖区内开展住房困难户解困工作的依据。根据该实施意见规定，确权确户等工作由村两委会进行。上诉人于2013年6月25日向村委书面承诺，对取得解困房安置资格表示感谢，并承诺原住房后面的附属房，坚决拆除。故其应当明知附属房拆除与取得解困安置资格之间的关系。然直至2013年8月20日，上诉人仍未履行相关承诺，被上诉人据此取消其择房资格，并无明显不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行终字第230号上诉人（原审原告）王全兴。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝镇人民政府，住所地绍兴市越城区灵芝镇小观村。法定代表人王徐彪，镇长。委托代理人沈绍明，绍兴市越城区灵芝镇人民政府工作人员。委托代理人史红江，浙江近远律师事务所律师。上诉人王全兴因镇政府其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第69号行政判决……