买卖合同纠纷 （2017）闽08民终913号

上诉人龙洲公司提供的四张“增值税普通发票”中载明了购货方为被上诉人永强公司，据此，可以认定上诉人龙洲公司与被上诉人永强公司之间确实存在钢筋买卖合同关系，且与被上诉人林晟在本案中出具的《债权说明函》中关于开具发票的表述相关联，故与本案讼争事实亦相关联。但该四张“增值税普通发票”所体现的钢筋买卖法律关系与本案讼争的钢筋买卖合同是否同一法律关系，亦是影响本案裁判结果的基本事实。由于一审尚未查清该事实，本院依法发回原审法院重新审理。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8553号民事判决；二、本案发回龙岩市新罗区人民法院重审。上诉人福建龙洲运输股份有限公司多种经营发展分公司预缴的二审案件受理费46823元，予以退回。审 判 长　张煌忠审 判 员　范文祥审 判 员　郑国柱二〇一七年九月三十日法官助理　张婷婷书 记 员　傅珍妮附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第

上诉人龙洲公司提供的四张“增值税普通发票”中载明了购货方为被上诉人永强公司，据此，可以认定上诉人龙洲公司与被上诉人永强公司之间确实存在钢筋买卖合同关系，且与被上诉人林晟在本案中出具的《债权说明函》中关于开具发票的表述相关联，故与本案讼争事实亦相关联。但该四张“增值税普通发票”所体现的钢筋买卖法律关系与本案讼争的钢筋买卖合同是否同一法律关系，亦是影响本案裁判结果的基本事实。由于一审尚未查清该事实，本院依法发回原审法院重新审理。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8553号民事判

福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终913号上诉人（原审原告）：福建龙洲运输股份有限公司多种经营发展分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路119号，组织机构代码75498379-5。负责人：黄勤，经理。委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙岩市恒和贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲花北路16号（莲花家园）9幢602室，注……