买卖合同纠纷 （2019）沪01民终12354号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现付志胜上诉认为，一审认定事实错误，适用法律错误，不应当由上诉人承担责任。对此，本院认为，首先，付志胜对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。其次，虽然付志胜系胜闽公司的法定代表人，但在本案还款协议上明确记载乙方付志胜欠甲方俞秋祥钢材料款，如果违约，乙方自有房产做抵押。前述乙方均未记载为胜闽公司，从文义上看，难以得出该乙方系代表胜闽公司在行为。最后，债权的转让需要经过债权人的明确同意。在本案中，付志胜和胜闽公司均未举证证明该债权已取得债权人俞秋祥同意，转让给了付志胜，一审法院根据付志胜出具的还款协议，认定为债务加入，并无不当。故付志胜的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人付志胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现付志胜上诉认为，一审认定事实错误，适用法律错误，不应当由上诉人承担责任。对此，本院认为，首先，付志胜对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。其次，虽然付志胜系胜闽公司的法定代表人，但在本案还款协议上明确记载乙方付志胜欠甲方俞秋祥钢材料款，如果违约，乙方自有房产做抵押。前述乙方均未记载为胜闽公司，从文义上看，难以得出该乙方系代表胜闽公司在行为。最后，债权的转让需要经过债权

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12354号上诉人（原审被告）：付志胜，男，1981年7月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张玲，福建省邵武市创鑫法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：何明军，福建省邵武市创鑫法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：俞秋祥，男，1957年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师……