诈骗 （2021）鲁08刑终112号

上诉人（原审被告人）燕峰伙同原审被告人朱海波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）沈五的明知是犯罪所得仍然提供资金账户，协助转移赃款，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人燕峰及其辩护人所提“燕峰没有参与骗取保函、租房子等诈骗活动，是郭某、严某2等人陷害其，其仅参与介绍了沈五的与严某2认识，认定其犯诈骗罪事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，同案被告人朱海波的供述和证人严某1的证言能够证实，二人均受燕峰指使与被害人傅某1洽谈保函事宜，燕峰还指使朱海波冒充“招商银行主任”，严某1按照燕峰的要求将诈骗款项250万元打入燕峰指定的沈五的的账户；被告人沈五的的供述以及银行流水均足以证实沈五的银行卡长期由燕峰持有和使用。关于河南安阳案，现有证据能够证实燕峰使用虚假的银行保函诈骗王某1100万元的事实，故上述上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人燕峰及其辩护人所提“本案是否遗漏了同案犯、姬某、严某2等人为何不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，本案是否遗漏同案犯及姬某、严某2等人是否构成犯罪

上诉人（原审被告人）燕峰伙同原审被告人朱海波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）沈五的明知是犯罪所得仍然提供资金账户，协助转移赃款，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人燕峰及其辩护人所提“燕峰没有参与骗取保函、租房子等诈骗活动，是郭某、严某2等人陷害其，其仅参与介绍了沈五的与严某2认识，认定其犯诈骗罪事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，同案被告人朱海波的供述和证人严某1的证言能够证实，二人均受燕峰指使与被害人傅某1洽谈保函事宜，燕峰还指使朱海波冒充“招商银行主任”，严某1按照燕峰的要

山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鲁08刑终112号原公诉机关济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）燕峰，男，1979年12月28日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人杨文生，河南真言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈五的，男，1963年7月4日出生于……