民间借贷纠纷 （2021）豫13民终3396号

民间借贷系实践性合同，双方当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物才能生效的合同。本案中，李金荣是出借人朱永富的继承人，从起诉标的1万元，及徐道选偿还7000元，证明李金荣对借款及还款的情况均不知情；朱永富给徐道选退还1万元借据复印件及证人王某1的证言，可以证实朱永富与徐道选之间的实际借款金额为7000元。现李金荣认可徐道选已向其丈夫朱永富还款7000元，故徐道选已履行还款义务。李金荣要求徐道选偿还3000元及利息的诉求，没有法律和事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决：驳回李金荣的诉讼请求。案件受理费25元，由李金荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案借款关系发生于朱永富和徐道选之间，因朱永富去世，李金荣作为朱永富的继承人依据徐道选向朱永富出具的借条主张权利，经查阅一审卷宗，李金荣在向一审法院起诉时主张徐道选偿还借款本金1万元及利息，在法庭调查阶段，经法庭释明其并未变更诉讼请求，在对徐道选提交的收条进行质证时，李金荣的质证意见为“由于朱永

民间借贷系实践性合同，双方当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物才能生效的合同。本案中，李金荣是出借人朱永富的继承人，从起诉标的1万元，及徐道选偿还7000元，证明李金荣对借款及还款的情况均不知情；朱永富给徐道选退还1万元借据复印件及证人王某1的证言，可以证实朱永富与徐道选之间的实际借款金额为7000元。现李金荣认可徐道选已向其丈夫朱永富还款7000元，故徐道选已履行还款义务。李金荣要求徐道选偿还3000元及利息的诉求，没有法律和事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决：驳回李金荣的诉讼请求

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终3396号上诉人（原审原告）：李金荣，女，1962年10月10日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：徐道选，男，1949年4月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王光信，邓州市创新法律服务所法律服务工作者。上诉人李金荣与被上诉人徐道选为民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2021）豫1381民初2926号民事判决……