加工合同纠纷 （2017）川09民终830号

永腾公司与东乘公司签订的《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》及《技术协议》系当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。该两份协议从名称看，开发协议应属技术合同，但从其内容看，无任何关于技术研发的要求和事实，按照《最高人民法院关于合同名称与内容不一致时如何确定合同性质的规定》，应当由合同的权利和义务确定其性质。合同产品的相关技术指标及三维数模等技术参数由东乘公司全部提供，无需原告做技术研发，事实上是产品生产加工协议。故对东乘公司管辖权异议的辩称意见不予采信。永腾公司依照合同约定，委托万豪公司制作了模具，且该模具的规格、型号须依特定要求加以定制，也只能用于特定的用途，因此东乘公司未按约定完全支付相应前期模具费用，已属违约，对于永腾公司要求东乘公司支付模具费用的诉讼请求予以支持，东乘公司已向永腾公司支付了模具款447800元及快速成型件21000元，故还应支付永腾公司模具款1291200元，该模具归东乘公司所有。东乘公司在收到样件后长达一年多时间未向永腾公司下达生产指令，且东乘公司对H750车辆的整个项目未开发，故东乘公司不具有继续履行合同的条件，因此，对永腾公司请求解除其与东乘公司签

永腾公司与东乘公司签订的《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》及《技术协议》系当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。该两份协议从名称看，开发协议应属技术合同，但从其内容看，无任何关于技术研发的要求和事实，按照《最高人民法院关于合同名称与内容不一致时如何确定合同性质的规定》，应当由合同的权利和义务确定其性质。合同产品的相关技术指标及三维数模等技术参数由东乘公司全部提供，无需原告做技术研发，事实上是产品生产加工协议。故对东乘公司管辖权异议的辩称意见不予采信。永腾公司依照合同约定，委托万豪公司制作了模具，且该模具的规格、型号须依特定要求加以定制，也只能用于特定的用途，因此东乘公司未按约定完全

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终830号上诉人（原审被告）：遂宁市东乘车辆有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区，统一社会信用代码：915109047208941883。法定代表人：敖志平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆永腾实业有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号。法定代表人：陈磊，该公司……