民间借贷纠纷 （2021）渝05民终1653号

案外人罗某与张治国、张行签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。罗某与张治国均认可《借款合同》中的20万元实为张丹曼出借，现张治国亦认可其向张丹曼借款20万元的事实，该院对此予以确认。张行作为《借款合同》的借款人，其在《收条》中确认收到了罗某借款50万元，该院作出（2019）渝0107民初1****号民事判决后，张行又于2020年6月24日归还张丹曼1万元。由此可见，张行亦是认可张丹曼系《借款合同》中的出借人。现张丹曼诉请张治国、张行归还借款的理由正当，证据充分，该院依法予以支持。至于张治国辩解张行的名字系其代签，张行不应承担责任的问题。因张行未到庭，亦未就署名、捺印的真实性提出异议，同时张治国也没有提供相应的证据予以佐证，故对其辩解意见，该院不予采纳。由于《借款合同》约定的借款归还时间为2018年12月21日,张治国、张行逾期未归还，已构成违约，理应按《借款合同》“借款期限届满后，借款人如果到期不履行或不完全履行本合同义务，借款人应每天向出借人支付借款总额0.05%的违约金”承担违约责任。以20万元为基数，从2018年12月22日起，以每天0

案外人罗某与张治国、张行签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。罗某与张治国均认可《借款合同》中的20万元实为张丹曼出借，现张治国亦认可其向张丹曼借款20万元的事实，该院对此予以确认。张行作为《借款合同》的借款人，其在《收条》中确认收到了罗某借款50万元，该院作出（2019）渝0107民初1****号民事判决后，张行又于2020年6月24日归还张丹曼1万元。由此可见，张行亦是认可张丹曼系《借款合同》中的出借人。现张丹曼诉请张治国、张行归还借款的理由正当，证据充分，该院依法予以支持。至于张治国辩解张行的名字系其代签，张行不应承担责任的问题。因张行未到庭，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1653号上诉人（原审被告）：张行，男，1989年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丹曼，女，1950年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：张治国，男，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孔新蜀，重庆劲源律师……