建设工程施工合同纠纷 （2017）川11民终1294号

顺达公司与韶关公司之间、任世培与徐海东之间所形成的合同均无效。根据韶关公司向顺达公司提交的《关于业主要求变更安保工程原设计图造成工程原护栏安装人工及材料损失费用的请示》中提出的费用即468000元，判决顺达公司承担50%的损失。本院认为，周登乾与徐海东合伙承建的安保工程未通过竣工验收的原因是不符合分包时施工图等工程资料约定的波形护栏质量标准，还是在施工过程中发包人顺达公司、分包人韶关公司单方提高了波形护栏质量标准造成。如系前者，应为施工质量不符合约定，如系后者，应为发包人、分包人违约所致，并非施工质量不合格；一审对此事实未予查清。其次，一审判决根据韶关公司提交的《关于业主要求变更安保工程原设计图造成工程原护栏安装人工及材料损失费用的请示》对案涉工程款进行认定，但在事实认定部分并未反映出该事实。基于以上基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初374号民事判决；二、本案发回四川省马边彝族自治县人民法院重审。上诉人马边彝族自治县顺达交通建设有限责任公司预交的二审案件受理费9206.0

顺达公司与韶关公司之间、任世培与徐海东之间所形成的合同均无效。根据韶关公司向顺达公司提交的《关于业主要求变更安保工程原设计图造成工程原护栏安装人工及材料损失费用的请示》中提出的费用即468000元，判决顺达公司承担50%的损失。本院认为，周登乾与徐海东合伙承建的安保工程未通过竣工验收的原因是不符合分包时施工图等工程资料约定的波形护栏质量标准，还是在施工过程中发包人顺达公司、分包人韶关公司单方提高了波形护栏质量标准造成。如系前者，应为施工质量不符合约定，如系后者，应为发包人、分包人违约所致，并非施工质量不合格；一审对此事实未予查清。其次，一审判决根据韶关公司提交的《关于业主要求变更安保工程原设计

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1294号上诉人（原审被告）：马边彝族自治县顺达交通建设有限责任公司，住四川省马边彝族自治县民建镇东光大道237号。法定代表人：邓兵，董事长。委托诉讼代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周登乾，男，1963年8月15日出生，四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李……