（2015）锡商终字第00359号

科伦达公司与空分公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。关于2008年至2009年期间，双方前五份《工矿产品购销合同》项下尾款557262，因科伦达公司原审中明确表示本案诉讼是基于双方2010年的《工矿产品购销合同》，故该笔款项本案中不予理涉。关于是否应增加合同价款的问题。原审法院认为，首先，该份合同是通过招投标签订的，科伦达公司作为一家专业生产此类设备的机构，在招投标前也已经出具《确认函》，对于设备加工制造难度及报价应该是较为清楚的，故双方签订的合同不存在显失公平或重大误解，不得擅自增加价款。其次，根据《工矿产品购销合同》约定，除设备增重超过总重量的3%时可以另行协商外，合同价款为不变价，科伦达公司不得加收任何费用。但根据科伦达公司提供的《新疆庆华项目费用增加情况分析报告》以及科伦达公司的陈述，科伦达公司增加的成本为加工费、运输费等费用，设备增重并未超过总重量的3%，故根据合同约定，科伦达公司不能据此由增加价款。再次，虽然《补充协议》约定在满足规定交货期的条件下，空分公司给予科伦达公司补偿，双方在发货前协商。而《补充协议》对发货期也约定第二套设备在

科伦达公司与空分公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。关于2008年至2009年期间，双方前五份《工矿产品购销合同》项下尾款557262，因科伦达公司原审中明确表示本案诉讼是基于双方2010年的《工矿产品购销合同》，故该笔款项本案中不予理涉。关于是否应增加合同价款的问题。原审法院认为，首先，该份合同是通过招投标签订的，科伦达公司作为一家专业生产此类设备的机构，在招投标前也已经出具《确认函》，对于设备加工制造难度及报价应该是较为清楚的，故双方签订的合同不存在显失公平或重大误解，不得擅自增加价款。其次，根据《工矿产品购销合同》约定，除设备增重超过总重量的3%时

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00359号上诉人（原审原告、反诉被告）无锡科伦达化工热力装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路8号。法定代表人董建平，该公司董事长。委托代理人邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。委托代理人朱倩妮，江苏法瞻律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）四川空分设备（集团）有限责任公司，住所地四川省简阳市建设中路239号。法定……