民间借贷纠纷 （2016）内04民终3142号

罗景志提交的借条，上下边缘明显经过裁剪，借条除签名和日期外其他内容全部不是刘宁本人书写，刘宁是具有一定文化知识的自然人，完全具备自己书写完整借据的能力和条件，借条有瑕疵。刘宁对借款的事实予以否认，仅依有瑕疵的借条证明刘宁欠款缺乏依据。2016年5月3日，刘宁诉罗景志民间借贷纠纷一案，刘宁请求罗景志偿还欠款9万元，而本案涉案标的是20万元，刘宁在欠罗景志20万元的情况下对罗景志提起诉讼，不符合常理，特别是在开庭审理过程中罗景志未就刘宁还欠其20万元进行说明和抗辩，有悖常理。借条有瑕疵，罗景志不能说明，作出合理解释，罗景志的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。判决：驳回罗景志的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：罗景志对于其诉讼请求应提交充分、有效的证据予以证实。现罗景志向法院提交的借据，上下边缘均经过裁剪，刘宁对此提出异议，罗景志不能进行合理说明。且借据内容除“刘宁2016、4.3”为刘宁书写外，其他均系罗景志书写，不符合正常借据书写形式。另罗景志对于借款的交付亦未提交充分的证据予以证实，其提交的案外人的取款凭证，

罗景志提交的借条，上下边缘明显经过裁剪，借条除签名和日期外其他内容全部不是刘宁本人书写，刘宁是具有一定文化知识的自然人，完全具备自己书写完整借据的能力和条件，借条有瑕疵。刘宁对借款的事实予以否认，仅依有瑕疵的借条证明刘宁欠款缺乏依据。2016年5月3日，刘宁诉罗景志民间借贷纠纷一案，刘宁请求罗景志偿还欠款9万元，而本案涉案标的是20万元，刘宁在欠罗景志20万元的情况下对罗景志提起诉讼，不符合常理，特别是在开庭审理过程中罗景志未就刘宁还欠其20万元进行说明和抗辩，有悖常理。借条有瑕疵，罗景志不能说明，作出合理解释，罗景志的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。判决：驳回罗景志的诉讼请求。二审中，当事

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3142号上诉人（原审原告）：罗景志，个体工商户，住赤峰市宁城县。委托代理人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宁，住赤峰市宁城县。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人罗景志因与被上诉人刘宁民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初2865号民事判决，向本院提起上诉，……