财产损害赔偿纠纷；恢复原状纠纷 （2019）湘05民终2417号

本案系财产损害赔偿纠纷案。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。陈代竹拆毁王翠娥、陈名海房屋的部分石脚基础导致形成空缺，且蔡解英与陈代竹将王翠娥、陈名海置于陈代竹、蔡解英空坪的少量石粉与沙子倒入河中，导致王翠娥、陈名海财物损失，陈代竹、蔡解英对给王翠娥、陈名海造成的损失应当承担赔偿责任。蔡解英认为王翠娥、陈名海的损失有1100元左右，在王翠娥、陈名海没有提供证据证明其损失的具体金额的情况下，对王翠娥、陈名海的该损失酌定为1100元。故此，对王翠娥、陈名海要求陈代竹、蔡解英赔偿损失共计10050元（恢复费用折币8000元；赔偿建筑财物损失2050元）的诉讼请求，酌情支持1100元，对超过1100元的部分予以驳回。对于王翠娥、陈名海要求蔡解英赔偿王翠娥、陈名海其他财物损失976元的诉讼请求，因王翠娥、陈名海没有提供相关的依据，故对此不予支持。同时，王翠娥、陈名海没有提供相关证据证明陈代江共同实施了上述侵权行为，故对王翠娥、陈名海要求判令陈代江承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事

本案系财产损害赔偿纠纷案。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。陈代竹拆毁王翠娥、陈名海房屋的部分石脚基础导致形成空缺，且蔡解英与陈代竹将王翠娥、陈名海置于陈代竹、蔡解英空坪的少量石粉与沙子倒入河中，导致王翠娥、陈名海财物损失，陈代竹、蔡解英对给王翠娥、陈名海造成的损失应当承担赔偿责任。蔡解英认为王翠娥、陈名海的损失有1100元左右，在王翠娥、陈名海没有提供证据证明其损失的具体金额的情况下，对王翠娥、陈名海的该损失酌定为1100元。故此，对王翠娥、陈名海要求陈代竹、蔡解英赔偿损失共计10050元（恢复费用折币8000元；赔偿建筑财物损失2050元）的诉讼请求，酌情支持1100元，对超过11

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2417号 上诉人（原审原告）：王翠娥。 上诉人（原审原告）：陈名海（系王翠娥之子）。 委托诉讼代理人：王翠娥（系陈名海之母）。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈代竹。 被上诉人（原审被告）：蔡解英（系陈代竹之妻）。 被上诉人（原审被告）：陈代江（系陈代竹之弟）。 上诉人王……