建设工程施工合同纠纷 （2017）皖18民终763号

依法成立的合同受法律保护。案涉《园林景观工程施工合同》、《补充协议》及《〈舟基·金色家园〉认购协议》,均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系属合法有效合同，对双方具有拘束力。本案二审争议焦点之一为舟基公司应否给付植物园公司及植物园绩溪分公司抵付款3196956元。首先，从案涉《补充协议》来看，双方就以房抵付工程款形成合意的具体内容包括：一是用以抵扣工程款的商品房价值与工程总价的50%相等；二是用以抵扣工程款的商品房售价按舟基公司售楼处挂牌价的95折计算；三是用以抵扣工程款的商品房自2016年5月10日起即可办理相应手续；四是舟基公司付清50%工程款的时间为竣工验收结算后的三个月内。上述协商的以房抵付部分工程款事宜明显已对案涉《园林景观工程施工合同》约定的工程款支付方式作出了部分变更。其次，从案涉《〈舟基·金色家园〉认购协议》来看，双方明确的意思表示包括：一是用以抵付工程款的14套商品房房号、面积及价值，房款总额确定为7556208元；二是工程款抵付购房款7556208元的时间为2016年6月20日；三是双方就上述14套商品房签订《商品房买卖合同》的最后期限为2016年12

依法成立的合同受法律保护。案涉《园林景观工程施工合同》、《补充协议》及《〈舟基·金色家园〉认购协议》,均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系属合法有效合同，对双方具有拘束力。本案二审争议焦点之一为舟基公司应否给付植物园公司及植物园绩溪分公司抵付款3196956元。首先，从案涉《补充协议》来看，双方就以房抵付工程款形成合意的具体内容包括：一是用以抵扣工程款的商品房价值与工程总价的50%相等；二是用以抵扣工程款的商品房售价按舟基公司售楼处挂牌价的95折计算；三是用以抵扣工程款的商品房自2016年5月10日起即可办理相应手续；四是舟基公司付清50%工程款的时间为竣工验收结算后的三个月内

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终763号上诉人（原审被告）：宣城市舟基地产有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路以南、水阳江大道以西舟基金色花园。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘诗孟，上海中优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海植物园绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区罗秀路108号510室。法定代表人：朱根龙，该公司董事长。被上诉人（原……