（2014）浙嘉商终字第292号

本案系股东出资纠纷，双方对于安徽根源公司至今未缴纳1000万元出资并无异议，二审主要争议焦点是安徽根源公司是否需要向平湖根源公司缴纳该出资款。首先，根据2011年4月9日安徽根源公司与兴贸公司签订的《合作协议书》及2012年1月3日双方签订的《补充协议书》的约定，筹集出资款主要由兴贸公司负责，安徽根源公司出资款的主要来源系兴贸公司协调筹集的兴贸公司母公司的借款，现由于兴贸公司无法为安徽根源公司筹得出资款，导致安徽根源公司至今未缴纳涉案出资款，故安徽根源公司未足额出资，主观上并非故意。其次，2014年4月13日，安徽根源公司以平湖根源公司为被告、兴贸公司为第三人，已向原审法院起诉要求解散平湖根源公司【（2014）嘉平商初字第485号案件】，公司一旦解散，必然进入清算程序，在清算过程中，安徽根源公司与兴贸公司作为股东，其各自义务的履行情况，以及平湖根源公司自身经营情况，方可以得到更明确客观的体现，届时，平湖根源公司和兴贸公司可根据清算后的公司盈亏情况，再行决定是否应向安徽根源公司追索其出资责任。综合上述理由，为保障股东及公司的合法权益，更稳妥地处理双方纠纷，本案应暂行驳回平湖根源公司、兴贸

本案系股东出资纠纷，双方对于安徽根源公司至今未缴纳1000万元出资并无异议，二审主要争议焦点是安徽根源公司是否需要向平湖根源公司缴纳该出资款。首先，根据2011年4月9日安徽根源公司与兴贸公司签订的《合作协议书》及2012年1月3日双方签订的《补充协议书》的约定，筹集出资款主要由兴贸公司负责，安徽根源公司出资款的主要来源系兴贸公司协调筹集的兴贸公司母公司的借款，现由于兴贸公司无法为安徽根源公司筹得出资款，导致安徽根源公司至今未缴纳涉案出资款，故安徽根源公司未足额出资，主观上并非故意。其次，2014年4月13日，安徽根源公司以平湖根源公司为被告、兴贸公司为第三人，已向原审法院起诉要求解散平湖根源

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉商终字第292号上诉人（原审被告）：安徽省根源光大节能建材有限公司。法定代表人：周松桂。委托代理人：唐民松、肖鑫。被上诉人（原审原告）：平湖根源光大节能建材有限公司。法定代表人：郭永华。被上诉人（原审原告）：上海兴贸玉米发展有限公司。法定代表人：郭永华。两被上诉人共同委托代理人：孙培奉。原审被告：周松桂。委托代理人：唐民松、肖鑫。上诉人安徽……