（2014）西中行终字第00148号

本案的焦点问题是：雁塔分局作出的治安处罚决定是否合法有效。依法治国是我国的基本方略，遵守法律是公民的基本义务。法律赋予了公民诸多合法维权的途径，也要求任何公民必须采用合法手段维护自身权益。采取堵路方式维权的行为，既损害他人利益，妨碍公共交通，也影响整个社会的稳定及规范有序，属法治社会所不允许的表现，也是法律惩处的对象。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”就本案而论，在事实上，雁塔分局认定郑琳在2013年11月17日实施了堵路行为，而郑琳称其当日确实在现场但并未参与堵路。经审查，雁塔分局提交的现场照片、现场视频均显示郑琳在堵路现场且与民警发生推搡，堵路人群已实际阻碍车辆的通行，徐某的询问笔录也能证明原告参与了堵路，郑琳本人在公安机关的询问笔录中也承认自己当日参与了堵路，郑琳在庭审中提交的证人证言亦不能证明其当日未参与堵路，故雁塔分局认定事实清楚、主要证据充分。在适用法律上，依法行政的基本原则

本案的焦点问题是：雁塔分局作出的治安处罚决定是否合法有效。依法治国是我国的基本方略，遵守法律是公民的基本义务。法律赋予了公民诸多合法维权的途径，也要求任何公民必须采用合法手段维护自身权益。采取堵路方式维权的行为，既损害他人利益，妨碍公共交通，也影响整个社会的稳定及规范有序，属法治社会所不允许的表现，也是法律惩处的对象。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”就本案而论，在事实上，雁塔分局认定郑琳在20

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）西中行终字第00148号上诉人（原审原告）郑琳。委托代理人刘瑞强。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区公安分局。法定代表人唐建平，局长。委托代理人田来朝，该局民警。委托代理人李伟峰，该局民警。上诉人郑琳因行政处罚一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终……