民间借贷纠纷 （2017）浙07民终1546号

原告吕丁楼未能提供证据证明与被告李丽青之间存在借贷合意，未提供相应的证据证明与被告李丽青之间存在民间借贷关系，应承担相应的不利后果。综上，原告吕丁楼的起诉无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告吕丁楼的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告吕丁楼负担。本院二审期间，被上诉人李丽青未向本院提交新的证据，上诉人吕丁楼向本院提交胥小明和陈哲学的证明各一份，证明其身份证和银行卡是被李丽青拿去的，实际是李丽青向其借款。本院认为，吕丁楼提供的证明属于证人证言，该两份证言与吕丁楼提供的书面证据相互矛盾，无法证明李丽青向其借款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系吕丁楼与李丽青之间是否存在民间借贷关系问题，吕丁楼认为其与李丽青之间存在民间借贷关系，但吕丁楼提供的证据证明其于2016年9月21日、2016年10月24日分别向中国银联股份有限公司广东分公司转账1万元，合计转账2万元。吕丁楼不能证明其与李丽青之间存在民间借贷关系，在此情况下，一审法院驳回吕丁楼

原告吕丁楼未能提供证据证明与被告李丽青之间存在借贷合意，未提供相应的证据证明与被告李丽青之间存在民间借贷关系，应承担相应的不利后果。综上，原告吕丁楼的起诉无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告吕丁楼的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告吕丁楼负担。本院二审期间，被上诉人李丽青未向本院提交新的证据，上诉人吕丁楼向本院提交胥小明和陈哲学的证明各一份，证明其身份证和银行卡是被李丽青拿去的，实际是李丽青向其借款。本院认为，吕丁楼提供的证明属于证人证言，该两份证言与吕丁

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1546号上诉人(原审原告):吕丁楼，男，1950年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人(原审被告):李丽青，女，1964年5月7日出生，汉族，住浙江永康市。上诉人吕丁楼与被上诉人李丽青民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成……