建设工程合同纠纷 （2020）浙05民终453号

大明公司仅支付金海潮工程款29158924.64元的唯一依据系大明公司庭前提交的“支付清单”，但法院仅仅认定了其中“金海潮”签字的金额部分，对金海潮未签字的金额部分均未予认可。该做法显然与事实不符，更与法律不符。需要着重强调的是，既然原审法院对该份证据的真实性未予否认，就应对证据的全部内容予以积极的全盘接受。另外，在本案中金海潮因私刻项目部章被公安部门采取取保候审是客观事实，在大明公司被动接手工程情况下，势必会有大量的费用开支，与该份证据并无矛盾之处，在金海潮一审中并未提出任何反驳证据的情况下，应对该证据的全部内容予以认可，否则有违证据认定的基本规则。其次，从证据的内容上看，原审法院已经认定了以2018年1月10号作为节点来计算金海潮施工的工程量。而“支付清单”所显示的金海潮签字部分所对应支付款项时间截至到2017年10月18日。从当日到2018年1月10日期间，根据双方的支付时间和交易惯例，大明公司未支付分文显然不现实。更何况即使支付时间在2018年1月10日之后，即在计算金海潮工程量时间节点之后，也有极大的可能是大明公司代金海潮向第三方支付的材料款和工程款。因此，原审法院仅就金海潮

大明公司仅支付金海潮工程款29158924.64元的唯一依据系大明公司庭前提交的“支付清单”，但法院仅仅认定了其中“金海潮”签字的金额部分，对金海潮未签字的金额部分均未予认可。该做法显然与事实不符，更与法律不符。需要着重强调的是，既然原审法院对该份证据的真实性未予否认，就应对证据的全部内容予以积极的全盘接受。另外，在本案中金海潮因私刻项目部章被公安部门采取取保候审是客观事实，在大明公司被动接手工程情况下，势必会有大量的费用开支，与该份证据并无矛盾之处，在金海潮一审中并未提出任何反驳证据的情况下，应对该证据的全部内容予以认可，否则有违证据认定的基本规则。其次，从证据的内容上看，原审法院已经认定了

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终453号 上诉人（原审原告）：金海潮，男，1964年2月26日出生，汉族，住绍兴县。 委托诉讼代理人：孙智全，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹明峰，浙江杭潮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江大明建设工程有限公司，住所地杭州市下城区白石巷****。 法定代表人：潘伟刚，经理。 委托诉讼代理人：杜斌，浙江峰翔律……