（2016）闽05行终241号

本案的争执焦点为：被告的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告作出的丰人社工认[2015]230号工伤认定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告厦门市仁得建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告厦门市仁得建筑劳务有限公司负担。厦门市仁得建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定原审第三人庞春娇受伤属于工伤，属于认定事实错误，适应法律错误。原审第三人进入公司承

本案的争执焦点为：被告的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告作出的丰人社工认[2015]230号工伤认定书

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽05行终241号上诉人（原审原告）厦门市仁得建筑劳务有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业园（活动中心）6楼。组织机构代码：55621041-7。法定代表人连朋平,执行董事兼总经理。委托代理人詹彩梅，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新庵丰泽劳动局办公大楼。统一社会……