民间借贷纠纷 （2015）清中法民三终字第131号

温师葵向余国飞借款700000元，有温师葵立下的借据、客户回单为据，双方当事人的借贷关系成立，应受法律保护，予以认定。温师葵借款后没有依约还款，显属无理，余国飞请求温师葵归还借款本金700000元合理合法，应予支持。对温必星的委托代理人答辩称本案金额以644000元为准，借款借据中提及700000元是包含利息56000元的意见，因温师葵没有提供有关证据证实，而余国飞予以否认，对该辩解意见不予采纳。关于余国飞借款利息的请求问题。余国飞利息请求从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，由于本案双方在2013年12月25日至2014年3月24日的借款中没有约定利息，逾期后温师葵除需加付银行同期利率四倍利息外，并按日付款总额的2%违约金，直至清还全部借款为止。故余国飞的利息请求应从2014年3月25日起以借款本金700000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止。对余国飞请求温师葵连带支付因实现债权而支付的律师费40000元的请求问题。由于双方在借据中约定：“因被告不按期向原告归还

温师葵向余国飞借款700000元，有温师葵立下的借据、客户回单为据，双方当事人的借贷关系成立，应受法律保护，予以认定。温师葵借款后没有依约还款，显属无理，余国飞请求温师葵归还借款本金700000元合理合法，应予支持。对温必星的委托代理人答辩称本案金额以644000元为准，借款借据中提及700000元是包含利息56000元的意见，因温师葵没有提供有关证据证实，而余国飞予以否认，对该辩解意见不予采纳。关于余国飞借款利息的请求问题。余国飞利息请求从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，由于本案双方在

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第131号上诉人（原审原告）：余国飞，男，汉族，1972年12月22日出生，住址广东省清远市清城区。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清新恒业混凝土有限公司，住所地：清远市清新区。法定代表人：邓海清。委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：……