（2017）粤02行终27号

“长江岭村小组”的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应经到会人员的过半数同意。“长江岭村小组”选举产生的小组长为第三人朱家长，“长江岭村小组”主张已召开村民代表大会，朱家才的小组长职务已被罢免，并选举朱祖永为小组长，但提交的证据无法证明参加该次代表会议的人数达本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，也未提交证据证明参加该次代表会议的为本村民小组三分之二以上的户代表。因此，“长江岭村小组”关于朱祖永为其村小组小组长的主张，于法无据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，只有本村过半数村民才能以村小组的名义提起涉及农村集体土地的行政诉讼。本案中，“长江岭村小组”提交的起诉状后只有56名村民的签名，未达到其村小组的过半数村民。因此，本案起诉人无原告的诉讼主体资格

“长江岭村小组”的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应经到会人员的过半数同意。“长江岭村小组”选举产生的小组长为第三人朱家长，“长江岭村小组”主张已召开村民代表大会，朱家才的小组长职务已被罢免，并选举朱祖永为小组长，但提交的证据无法证明参加该次代表会议的人数达本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，也未提交证据证明参加该次代表会议的为本村民小组三分之二以上的户代表。因此，“长江岭村小组”关于朱祖永为其村小组小组长的主张，于法无

广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤02行终27号上诉人（原审原告）：始兴县太平镇总甫村民委员会长江岭村民小组。诉讼代表人：朱祖永。委托代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县人民政府。地址：广东省始兴县太平镇。法定代表人：叶洪番。委托代理人：王光林。委托代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县国土资源局。地址：广东省始……