（2017）苏05民终5561号

张银生主张借贷关系，并提供了借条和转账凭证加以证明，转账时间虽发生于出具借条前，但借条中明确写明以银行划账形式收到50000元，并承诺还款期限，可以初步认定借条与转账凭证之间具有对应关系，张银生就其主张完成了举证责任。吕志良辩称转账的50000元系其为张银生介绍调头资金的好处费，从张银生陈述中也可以判断该款项系因介绍调头资金产生。尚不论款项交接当时双方是否约定款项支付以居间活动完成为条件，2016年7月1日吕志良向张银生出具了借条，对该款项性质及还款作出认可，应视为双方之间借贷关系成立并生效。吕志良辩称借条对应的50000元未收到，与事实不符，一审法院亦不予采纳。故张银生要求吕志良归还借款50000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。吕志良承诺于2016年7月30日前归还，但至今分文未还，应赔偿张银生逾期付款利息损失。故张银生要求吕志良支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此判决，吕志良应于判决生效后十日内归还张银生借款50000元，并支付以50000元本金自2016年7月31日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。如果未

张银生主张借贷关系，并提供了借条和转账凭证加以证明，转账时间虽发生于出具借条前，但借条中明确写明以银行划账形式收到50000元，并承诺还款期限，可以初步认定借条与转账凭证之间具有对应关系，张银生就其主张完成了举证责任。吕志良辩称转账的50000元系其为张银生介绍调头资金的好处费，从张银生陈述中也可以判断该款项系因介绍调头资金产生。尚不论款项交接当时双方是否约定款项支付以居间活动完成为条件，2016年7月1日吕志良向张银生出具了借条，对该款项性质及还款作出认可，应视为双方之间借贷关系成立并生效。吕志良辩称借条对应的50000元未收到，与事实不符，一审法院亦不予采纳。故张银生要求吕志良归还借款50

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5561号上诉人（原审被告）：吕志良,男,1969年2月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：张银生,男,1971年12月13日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人吕志良因与被上诉人张银生民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14089号……