民间借贷纠纷 （2019）陕03民终938号

原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中原告起诉二被告归还借款，但根据原告诉称可知，原告并非实际出借人。原告主张众多自然人将债权转让于原告，依据为《借款协议》第4.2条约定：借款人出现逾期还款，出借人同意在诉讼前将债权无偿转让给玖富投资公司，由玖富投资公司统一向借款人追索。而该协议并未由出借人签字确认。现玖富投资公司又将债权转让给了本案原告。一审法院认为，出借人将其债权转让必须有明确的意思表示。现原告北京恒元信业信息技术有限公司主张的债权受让无证据证实，故原告与其所诉本案债权无利害关系。因原告的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，现原告不能证明其是与本案有利害关系的法人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。预交的案件受理费6062元，予以退还。本院认为：本案是通过互联网平台形成的民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有

原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中原告起诉二被告归还借款，但根据原告诉称可知，原告并非实际出借人。原告主张众多自然人将债权转让于原告，依据为《借款协议》第4.2条约定：借款人出现逾期还款，出借人同意在诉讼前将债权无偿转让给玖富投资公司，由玖富投资公司统一向借款人追索。而该协议并未由出借人签字确认。现玖富投资公司又将债权转让给了本案原告。一审法院认为，出借人将其债权转让必须有明确的意思表示。现原告北京恒元信业信息技术有限公司主张的债权受让无证据证实，故原告与其所诉本案债权无利害关系。因原告的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，现原告不能证明

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终938号上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地:北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，任总经理。委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逯建卫,男,1976年06月02日出生,住金台区。被上诉人（原审被告）：……