（2017）闽02民特256号

《最高额融资合同》中的争议解决条款提供了二种争议解决方式供选择，属于订立合同时需双方协商选择的条款，双方在签订合同时，已经选择通过厦门仲裁委员会仲裁的方式解决争议。润杰公司关于该条款属格式条款的说法与事实不符。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，润杰公司与华夏银行福州分行签订的前述《最高额融资合同》所约定的仲裁条款均系双方当事人的真实意思表示，仲裁条款符合上述第十六条的规定，亦不存在依法应作无效认定的情形。申请人润杰公司关于确认涉案仲裁条款无效的请求缺乏依据，应不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回福建润杰汽车服务有限公司关于确认FZ01（融资）20150003号《最高额融资合同》仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人福建润杰汽车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长　　柯雅玲审判员　　李　隽审判员　　陈　林二〇一七年十二月七日书记员　　黄　琳附：本裁定所适用的法律规

《最高额融资合同》中的争议解决条款提供了二种争议解决方式供选择，属于订立合同时需双方协商选择的条款，双方在签订合同时，已经选择通过厦门仲裁委员会仲裁的方式解决争议。润杰公司关于该条款属格式条款的说法与事实不符。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，润杰公司与华夏银行福州分行签订的前述《最高额融资合同》所约定的仲裁条款均系双方当事人的真实意思表示，仲裁条款符合上述第十六条的规定，亦不存在依法应作无效认定的情形。申请人润杰公司关于确认涉案仲裁条款无效的请求缺乏依据，应不予支持。根据《中华人民共

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民特256号申请人：福建润杰汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥粮食城C栋56-57号。法定代表人：叶松福，公司总经理。委托代理人：章娟，公司职员。被申请人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。法定代表人：朱凯，该行行长。委托代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事……