（2016）湘13执异第16号

本异议所诉争的房屋，在案外人航天公司向本院提出异议前，已由被执行人红钻石公司出售给了被执行人和源公司，和源公司在支付对价后，已办理了网签，并又将该房屋作为贷款担保抵押给了申请执行人娄底城建支行。鉴于和源公司不能清偿该行贷款，本院在将抵押房屋经三次拍卖未成后，裁定将该房屋抵偿和源公司所欠娄底城建支行贷款符合法律规定。现航天公司以工程款优先受偿为由，主张对上述房屋的权利，与以下法律和事实相悖。首先，该房屋的所有权在本院裁定前，已属和源公司所有。本院处分的并非红钻石公司的财产，亦非航天公司的财产；其次，基于和源公司已支付房屋对价的事实，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，航天公司的工程款优先受偿权不得对抗买受人；第三，航天公司没有证据证明红钻石公司不能偿付工程款，且航天公司可对其它已网签房屋未足额支付的房款可行使优先受偿权；故航天公司以此提出的异议请求，本院不予支持。至于娄底城建支行抗辩称：本案已执行完结亦不是事实，因有关房屋的受让变更手续尚在办理中，而本院亦未发出执结通知书，故其要求驳回航天公司的异议申请，与事实不符。据此，依照《中华人民共和国民事

本异议所诉争的房屋，在案外人航天公司向本院提出异议前，已由被执行人红钻石公司出售给了被执行人和源公司，和源公司在支付对价后，已办理了网签，并又将该房屋作为贷款担保抵押给了申请执行人娄底城建支行。鉴于和源公司不能清偿该行贷款，本院在将抵押房屋经三次拍卖未成后，裁定将该房屋抵偿和源公司所欠娄底城建支行贷款符合法律规定。现航天公司以工程款优先受偿为由，主张对上述房屋的权利，与以下法律和事实相悖。首先，该房屋的所有权在本院裁定前，已属和源公司所有。本院处分的并非红钻石公司的财产，亦非航天公司的财产；其次，基于和源公司已支付房屋对价的事实，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规

湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘13执异第16号案外人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称：航天公司）住所地：湖南长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人刘伟，该公司总经理。委托代理人李新明，湖南宇能律师事务所律师（特别授权）。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行（以下简称：娄底城建支行）。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街**号。负责人宁卫……