（2015）西中民一终字第01515号

魏恩平与孙保龙在2015年1月28日签订房屋租赁合同，约定将魏恩平所租房屋转租孙保龙使用，双方在合同中对房屋的位置、租赁期限与用途、租金及支付方式、各自责任作出明确约定，但并未对房屋转让费作出约定，现双方合同解除，魏恩平以孙保龙支付的金额中包含20000元转让费为由不予退还20000元，没有事实与法律依据，原审法院认定正确；魏恩平称孙保龙给其造成的经济损失应从剩余租金中扣除，但双方在合同当中并未就此项作出约定，且魏恩平所提供的证据不能证明其损失的项目及数额，故其应承担举证不能的后果。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854元，魏恩平已预交，由魏恩平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　琪审　判　员　　李　涛代理审判员　　同江龙二〇一五年十二月十五日书　记　员　　刘家圳

魏恩平与孙保龙在2015年1月28日签订房屋租赁合同，约定将魏恩平所租房屋转租孙保龙使用，双方在合同中对房屋的位置、租赁期限与用途、租金及支付方式、各自责任作出明确约定，但并未对房屋转让费作出约定，现双方合同解除，魏恩平以孙保龙支付的金额中包含20000元转让费为由不予退还20000元，没有事实与法律依据，原审法院认定正确；魏恩平称孙保龙给其造成的经济损失应从剩余租金中扣除，但双方在合同当中并未就此项作出约定，且魏恩平所提供的证据不能证明其损失的项目及数额，故其应承担举证不能的后果。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)西中民一终字第01515号上诉人（原审被告）魏恩平，男。被上诉人（原审原告）孙保龙，个体工商户。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。上诉人魏恩平因与被上诉人孙保龙房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了办案，本案现已审理终结。孙保龙向原审法院诉称,其与魏恩……