建设工程合同纠纷 （2016）皖02民初111号

综合双方当事人的诉辩意见及本院查明认定的事实，本案的争议焦点应确定为：一、安徽中幼公司是否逾期支付三建公司工程进度款及应否就此承担违约金；二、安徽中幼公司应否赔偿三建公司损失及损失如何确定；三、案涉《芜湖国际实验幼儿园建设工程承包合同》、《建设工程施工合同》应予解除还是继续履行；四、已完工工程造价及尚欠工程款数额如何确定，安徽中幼公司可否抗辩不予支付，三建公司是否享有建设工程价款优先受偿权；五、广东中幼公司应否与安徽中幼公司共同对三建公司承担责任；六、已完工工程是否存在质量问题，三建公司应否承担修复责任。关于争议焦点一。根据2015年7月29日、2015年8月31日三建公司向监理单位发出的工程联系单内容可知，涉案工程已在2015年7月29日前完成了封顶，并在2015年8月31日前完成了主体结构及砌体工程，具备主体验收条件，监理单位签章确认了上述事实。而三建公司与安徽中幼公司在《芜湖国际实验幼儿园建设工程承包合同》中约定工程进度款的付款方式包括：“案涉工程封顶之日起15天内预付230万元，完成三层至天面层砌体之日起15天内预付139万元”。因此，三建公司主张安徽中幼公司应在2015年10

综合双方当事人的诉辩意见及本院查明认定的事实，本案的争议焦点应确定为：一、安徽中幼公司是否逾期支付三建公司工程进度款及应否就此承担违约金；二、安徽中幼公司应否赔偿三建公司损失及损失如何确定；三、案涉《芜湖国际实验幼儿园建设工程承包合同》、《建设工程施工合同》应予解除还是继续履行；四、已完工工程造价及尚欠工程款数额如何确定，安徽中幼公司可否抗辩不予支付，三建公司是否享有建设工程价款优先受偿权；五、广东中幼公司应否与安徽中幼公司共同对三建公司承担责任；六、已完工工程是否存在质量问题，三建公司应否承担修复责任。关于争议焦点一。根据2015年7月29日、2015年8月31日三建公司向监理单位发出的工程

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民初111号原告（反诉被告）:安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽中幼教育发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区开发区。法定代表人：吴炳华，该公司总经理。被告（反诉原告……