装饰装修合同纠纷 （2021）晋01民终3955号

本案争议焦点为：被告应否支付原告装修款168530．8元；被告应否支付原告以168530．8元为基数，计算从2018年9月5日起至付清之日止的利息（2018年9月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告应否支付原告装修款168530．8元的问题。原被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告为被告房屋进行装饰装修，被告理应支付原告装修款。合同约定包工包料总造价600000元，被告已支付520000元，剩余80000元未支付的事实，原被告均认可。庭审中被告提供原告的工人郝安平出具的借条证明郝安平向被告借款4000元，原告对此予以认可，表示同意将该借款作为被告支付的装修费来抵顶欠付郝安平的工资。另外被告称装修该涉案房屋时其购买壁纸及入户门玻璃共计花费20345元，并提供定货单及收款收据，虽然原告对此不予认可，但双方合同约定该工程包工包料，故该费用应从工程款中予以核减。故被告应支付原告剩余工程款为55655元即（80000元

本案争议焦点为：被告应否支付原告装修款168530．8元；被告应否支付原告以168530．8元为基数，计算从2018年9月5日起至付清之日止的利息（2018年9月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告应否支付原告装修款168530．8元的问题。原被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告为被告房屋进行装饰装修，被告理应支付原告装修款。合同约定包工包料总造价600000元，被告已支付520000元，剩余80000元未支付的事

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3955号上诉人（原审原告）：啜某，住山西省清徐县。委托诉讼代理人:何某,山西管辅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：于某，山西文英律师事务所律师。上诉人啜某、康某因装饰装修合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后……