买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第2094号

博辰公司、弘某公司存在多年的交易往来，在涉案交易中，弘某公司认为博辰司交付的70000件涉案电子元件中部分不符合行业标准，坏品率过高，并导致其损失，故应当扣减不合格电子元件的货款，但弘某公司提交的证据材料均不足以证实其主张的存在质量问题的电子元件为博辰公司交付的涉案电子元件，且双方并未书面约定涉案电子元件的产品质量验收保证期间，弘某公司理应在接收博辰公司交付涉案电子元件时当场对涉案货物进行质量验收，送货单证实了弘某公司接收涉案货物的情况，弘某公司并未当场提出产品质量异议，应视为其对涉案产品质量的认可，故原审法院对弘某公司的该项抗辩不予采纳。综合原审法院采信的证据，已构成完整的证据链，足以证实博辰公司已将涉案货物交付弘某公司，因双方未对货款支付的时间进行书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故弘某公司应于收取涉案电子元件的同时向博辰公司支付相应的货款，故原审法院对博辰公司要求弘某公司支付涉案货款48300元（

博辰公司、弘某公司存在多年的交易往来，在涉案交易中，弘某公司认为博辰司交付的70000件涉案电子元件中部分不符合行业标准，坏品率过高，并导致其损失，故应当扣减不合格电子元件的货款，但弘某公司提交的证据材料均不足以证实其主张的存在质量问题的电子元件为博辰公司交付的涉案电子元件，且双方并未书面约定涉案电子元件的产品质量验收保证期间，弘某公司理应在接收博辰公司交付涉案电子元件时当场对涉案货物进行质量验收，送货单证实了弘某公司接收涉案货物的情况，弘某公司并未当场提出产品质量异议，应视为其对涉案产品质量的认可，故原审法院对弘某公司的该项抗辩不予采纳。综合原审法院采信的证据，已构成完整的证据链，足以证实博

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第2094号上诉人（原审被告）：广州市弘达电子有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：敖雪平。委托代理人：荣达，该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市博辰电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：朱鹏飞，该公司顾问。委托代理人：朱斌，广东盈乐律师事务所律师上诉人广州市弘达电子有限公司（以下简称弘达公司）因与被上……