民间借贷纠纷 （2017）苏05民终11129号

当事人对自己的主张有义务依法举证，不能举证的，应依法承担举证不能的后果。本案中，关于沈伟诚主张的於春林因支付工人工资向其借款200000元的事实，於春林对此予以认可，一审法院依法予以认定。案件审理中，双方对于於春林已归还100000元的事实均无异议，一审法院亦依法予以认定。关于於春林认为另外100000元已通过工程款抵扣的方式予以抵扣的抗辩意见，因於春林并未就此提供充分证据予以佐证，故一审法院依法不予采信。综上，沈伟诚主张於春林归还剩余借款100000元符合规定，一审法院依法予以支持。关于沈伟诚主张的利息，因双方对此并无约定，故一审法院依法仅支持沈伟诚起诉之后的部分为，以100000元为基数，自2017年5月16日计算至於春林实际归还之日，按年利6%计算。关于於春林抗辩的诉讼时效问题，於春林认为，沈伟诚第一次在（2015）昆张民初字第00205案件中主张该项借款扣款时已经超过诉讼时效，且即使从该案的受理时间（受理时间为2015年3月30日）来说，也已经超过诉讼时效。对此，沈伟诚认为，於春林所借的200000元借款中最后一笔还款时间是2013年7月14日，故并未超过诉讼时效。一审法院认为

当事人对自己的主张有义务依法举证，不能举证的，应依法承担举证不能的后果。本案中，关于沈伟诚主张的於春林因支付工人工资向其借款200000元的事实，於春林对此予以认可，一审法院依法予以认定。案件审理中，双方对于於春林已归还100000元的事实均无异议，一审法院亦依法予以认定。关于於春林认为另外100000元已通过工程款抵扣的方式予以抵扣的抗辩意见，因於春林并未就此提供充分证据予以佐证，故一审法院依法不予采信。综上，沈伟诚主张於春林归还剩余借款100000元符合规定，一审法院依法予以支持。关于沈伟诚主张的利息，因双方对此并无约定，故一审法院依法仅支持沈伟诚起诉之后的部分为，以100000元为基数，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11129号上诉人（原审被告）：於春林,男，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈伟诚，男，1945年9月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。上诉人於春林因与被上诉人沈伟诚民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆……